Sáng 21/9, phiên tòa xét xử vụ án Hà Văn Thắm và tòng phạm bước sang ngày làm cho việc thứ 18.
Trạng sư của các bên nguyên dân sự và các đơn vị, tư nhân có quyền lợi, trách nhiệm liên quan giới thiệu ý kiến của bản thân. Trong đó, trạng sư của các nguyên đơn dân sự là OceanBank và PVN chắc chắn quan niệm đòi hỏi được bồi thường số tiền đã bị chi trái qui định.
Ngày 6/5/2015, Nhà băng Nhà nước đã quyết định tìm lại Nhà băng thương nghiệp cổ lỗ phần Đại Dương với giá 0 đồng, chuyển đổi loại sinh ra Nhà băng thương mại bổn phận hữu hạn một thành viên Đại Dương.
Quang quẻ cảnh phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Hà Văn Thắm cùng tòng phạm sáng 20/9. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN
Cùng với Công ty Dầu khí vn (PVN), Nhà băng thương nghiệp Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Đại Dương là những nguyên đơn dân sự trong vụ án Hà Văn Thắm và các đồng phạm bị Viện Kiểm sát quần chúng. # tối cao tróc nã tố về các tội “Vi phạm các luật pháp cho vay của các tổ chức nguồn hỗ trợ”, “Cố tình làm trái pháp luật của Nhà nước về điều hành kinh tế gây hậu quả nguy hiểm”, “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm hữu đoạt tài sản” và “Biển thủ của cải”.
Kiểm soát an ninh quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng thương mại Bổn phận hữu hạn Một thành viên Đại Dương, trạng sư Nguyễn Đình Hưng phân tích, các bị cáo với cương vị chức phận quyền hạn của bản thân mình tại Nhà băng cổ phần thương mại Đại Dương đã đề ra chủ trương và doanh nghiệp chấp hành các hành vi: Dùng một lượng tiền mặt, chi lợi nhuận suất vượt è với số tiền 1.576 tỷ đồng.
Hành vi này vi phạm qui định chi lợi nhuận suất huy động, theo quy định của Ngân hàng Nhà nước trong từng thời kỳ, trái nguyên lý về quản lý kinh tế, vi phạm chế độ vốn đầu tư đối với các tổ chức nguồn hỗ trợ. Tới nay không có chứng từ quyết toán phù hợp lệ, không có khả năng thu hồi.
Số tiền 1.576 tỷ đồng này được chi trong khoảng 3 nguồn để chi trái pháp luật về quản lý kinh tế của Nhà nước. Chi tiết: Chi trong khoảng nguồn tạm thời ứng chấp hành nghiệp vụ hơn 925 tỷ đồng (trương mục 3612); chi thẳng, hạch toán vào account trả lãi tiền gửi trên 620 tỷ đồng (tài khoản 801); chi trong khoảng tài khoản của Vũ Thị Thùy Dương gần 30 tỷ đồng.
Theo luật sư, số tiền thực chi nói trên đã trái qui định về hạn mức, nhưng lại được thực hiện trái qui định về cơ chế tài chính, kế toán. Về số tiền trợ thì ứng trong khoảng trương mục 3612, luật sư Hưng phân tích, tài khoản 3612 chỉ được lâm thời ứng để thi hành các hoạt động nội bộ của ngân hàng. Còn account 801 chỉ được hạch toán các khoản chi trả lợi nhuận tiền gửi cho đối tượng mua hàng căn cứ trên hạ tầng lợi nhuận suất và số tiền gửi của khách hàng được ghi trong hợp đồng bạc gửi và sổ dành dụm. Tương tự, việc hạch toán các khoản chi lợi nhuận ngoài tham gia trương mục 801 là hạch toán không có hóa đơn chứng trong khoảng thích hợp lệ.
Luật sư Hưng cho nhân thức, số tiền 1.576 tỷ đồng nói trên được trừ đi: 146 tỷ đồng của nhị khoản tài chính được hoàn trả cho Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Đại Dương trước khi khởi tố vụ án; khoản tiền 49 tỷ đồng do Viện kiểm sát kết tội bị cáo Nguyễn Xuân Sơn hà lạm; 105 tỷ đồng tập đoàn dò xét đã tách ra xử lý trong một vụ án khác. Tương tự, số tiền mà Nhà băng Bổn phận hữu hạn Một thành viên Đại Dương buộc phải xem xét đền bù trong vụ án này là hơn 1.275 tỷ đồng.
Cùng nhập cuộc kiểm soát an ninh quyền và ích lợi hợp lí cho OceanBank, trạng sư Nguyễn Thị Bắc tán thành với quan niệm của Thây mặt Viện kiểm sát khi nghĩ là bị cáo Hứa hẹn Thị Phấn đã chiếm hữu hưởng toàn bộ khoản tiền mượn 500 tỷ đồng và xác định trách nhiệm của bị cáo Hứa hẹn Thị Phấn phải hoàn trả cho Nhà băng Nghĩa vụ hữu hạn Một thành viên Đại Dương cùng với số lợi nhuận luật pháp. Về giải pháp bảo đảm thực hiện án, trạng sư Nguyễn Thị Bắc đề nghị Hội đồng xét xử lưu ý, quyết định tiếp tục duy trì lệnh kê biên đối với 5 của nả đảm bảo cho khoản mượn 500 tỷ đồng.
Trong phần cuối trình bày, luật sư Nguyễn Đình Hưng đã bộc bạch tình cảm san sớt những tổn thất đã xảy ra đối với các bị cáo. Đặc biệt là đối với các bị cáo làm mướn ăn lương - họ là các cán bộ, tổ chức dưới quyền chỉ có vai trò thực hiện, không có vai trò đưa ra chủ trương; họ nhân ái thân tốt, được tập huấn căn bản. Trạng sư Hưng mong Hội đồng xét xử chú ý cá thể hóa cho từng bị cáo vì trong đó mỗi người có hạn độ lỗi khác nhau, và thái độ hối hận, hăng hái giải quyết hậu quả khác biệt.
Giới thiệu tại Tòa, luật sư Nguyễn Văn Thái (bảo kê quyền và ích lợi hợp lí cho Tổ chức Dầu khí - PVN) đã đặt điều: Nếu xác định được chi tiết cá nhân, doanh nghiệp gây thiệt hại cho PVN trong vụ án này thì bắt buộc Hội đồng xét xử tuyên buộc họ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt thòi cho PVN theo qui định của pháp luật.
Ngoài ra, trạng sư Thái còn đề xuất Hội đồng xét xử chú ý trong quá trình đưa ra phán quyết, loại bỏ thuật ngữ hay bất kỳ các cụm trong khoảng nào có ngụ ý “PVN kiếm được lãi ngoài thích hợp đồng tiền gửi” hay “chi chú tâm khách hàng PVN”, để giảm thiểu dư luận có những cách hiểu sai lệch về bản chất vụ việc, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp lí của PVN.
Bởi theo luật sư Thái, qua hồ sơ vụ án, diễn biến công khai tại phiên tòa, Công bố tài chính đã được kiểm toán của PVN cho thấy không có tài liệu, chứng cớ nào bộc lộ việc PVN có kiếm được tiền “Lãi ngoài hợp đồng tiền gửi” hay “tiền chăm bẵm đối tượng mua hàng” từ OceanBank.
Cũng phát biểu tại Tòa với tư cách là người có lợi quyền và trách nhiệm can dự, bà Võ Thị Thanh Xuân (phi tần bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) đã xin tình nguyện dùng của nả tư nhân để hỗ trợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khắc phục hậu quả tối đa theo kỹ năng cho phép, cùng lúc mong Hội đồng xét xử cho bị cáo Sơn thừa hưởng lượng khoan hồng của qui định.
Chiều 21/9, những người có quyền lợi, nghĩa vụ can dự tới vụ án tiếp tục biểu lộ quan điểm của bản thân.
Kim Anh - Nguyễn Cúc (TTXVN)
Đọc thêm: Mua Hàng Nhật
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét